Il nuovo documentario di Sergei Loznitsa si chiede se i bombardamenti alleati nella Seconda Guerra Mondiale meritino un'altra riflessione

Jul 19, 2023

Più di 300.000 civili tedeschi furono uccisi dai bombardamenti strategici alleati durante la seconda guerra mondiale. Si pensava che avrebbe distrutto l’economia tedesca, ma quando gli economisti statunitensi ne esaminarono le conseguenze materiali, scoprirono, con loro sorpresa, che aveva ostacolato solo molto poco l’industria tedesca. Il bombardamento strategico fu, secondo le parole di JK Galbraith, “forse il più grande errore di calcolo della guerra”. Il fatto che se ne sia ricavato poco dovrebbe aggravare il nostro orrore, anche se, nell’ambito della guerra e delle emozioni in gioco, raramente accade.

Quasi le uniche parole pronunciate nel documentario di Sergei Loznitsa su questo bombardamento di civili, The Natural History of Destruction, sono queste: Su filmati d'archivio dell'offensiva combinata dei bombardieri, Loznitsa riproduce una registrazione di Winston Churchill che dice ai tedeschi che se non vogliono per essere uccisi dalla Royal Air Force, dovrebbero spostarsi nei campi. Quindi, Arthur Harris, capo del Bomber Command, dice alla telecamera che la guerra può essere vinta bombardando da sola. Poi c'è la voce di Joseph Goebbels che promette di attuare il “controterrorismo” mentre lo schermo ci mostra le strade polverizzate di una città tedesca senza nome.

GLI ATOMI SI DIVIDONO, I GENERI SI UNISCONO E I BLOCCHI SI ROMPONO

Recentemente sono andato a una proiezione di The Natural History of Destruction a Bloomsbury. Durante la sessione di domande e risposte, Loznitsa ha affermato che il suo film solleva la questione se il bombardamento dei civili sia mai giustificabile. Certo, solleva la questione, ma non può sostenerla senza enumerare alcune premesse fondamentali, che richiedono parole. Fissare immagini di cadaveri bruciati non ci porta da nessuna parte. Ci ricorda che la guerra è una tragedia, ma l’essenza della tragedia è lo scontro dei diritti – in questo caso, i diritti dei civili tedeschi contro l’imperativo morale di liberare l’Europa. La Storia Naturale della Distruzione non comincia nemmeno a risolvere quel conflitto. E non posso fare a meno di sentire che c'è qualcosa di intellettualmente vacuo nell'equazione di Loznitsa tra silenzio e sottigliezza. Certo, il linguaggio può chiudere sia la mente che il cuore, ma può anche aprirli, mentre il silenzio può essere sottile o semplicistico.

Questo documentario ha poco in comune con i normali documentari sulla Seconda Guerra Mondiale: non c'è una narrazione vivace di battaglie o politica e nessuna mappa dell'Europa occupata colorata di rosso minaccioso. Invece, ci vengono mostrate riprese di uomini che costruiscono motori, macchine che modellano scafi e donne che ispezionano le armi sulla linea di fabbrica. La tensione cresce lentamente finché gli attentatori non iniziano le loro incursioni, rilasciando i loro carichi utili su file di caseggiati. Raggiunge il suo apice inquietante nelle inquadrature finali di paesaggi urbani bombardati mentre gli strumenti a corda suonano una danza macabra.

WG Sebald, nella raccolta di saggi che dà il nome al film di Loznitsa, criticò gli scrittori tedeschi del dopoguerra per non aver trattato il bombardamento delle loro città con la necessaria serietà morale. Quando ho parlato con Loznitsa, mi ha detto che il suo lavoro ha poco in comune con quello di Sebald, ma sospetto che il suo stile scarno ma surreale sia destinato a produrre proprio quella gravità. La narrazione esplicativa, ha detto, dice allo spettatore cosa credere: chiude le nostre menti. Avrebbe potuto aggiungere che può chiudere anche i nostri cuori. La morte, una volta adeguatamente etichettata, diventa una mera statistica che può essere dimenticata. È questo, penso, a cui Loznitsa cerca di resistere.

Naturalmente è possibile condannare qualcosa semplicemente mostrandone le immagini. Il precedente film di Loznitsa State Funeral consiste interamente in successive riprese propagandistiche del funerale di Stalin. Tutto è silenzioso, fatta eccezione per gli occasionali e plumbei discorsi dei funzionari del partito. C'è qualcosa da dire sugli scatti taciturni di Loznitsa: il grottesco culto della personalità, l'elogio masochista e l'agiografia incessante: autoaccusa. Anche se penso che Loznitsa rovini l'effetto dicendo agli spettatori, prima dei titoli di coda, che Stalin era un assassino di massa, come se chiunque avesse assistito a tutto ciò potesse dubitarne, o come se ciò avrebbe cambiato idea a un stalinista.